archive

  Ревность контрпродуктивна. Никакой пользы не субъекту, ни объекту она не приносит, являясь исключительно разрушительной эмоцией. Ревность (как и зависть, честолюбие) — это страсть, а не действие, доказательством (и необходимым компонентом) любви она не является, а проявить свое неравнодушие можно множеством созидательных способов, без принуждения и ограничения свободы. Главная причина ревности это, очевидно, неуверенность в себе: за счет партнера человек постоянно доказывает себе свою состоятельность. Ревность некоторое время может льстить субъекту, но в итоге она будет просто изматывать (продолжаться это может сколько угодно). Никаких позитивных примеров ревности нет и в искусстве. Активные ревнивцы убивают женщин и предполагаемых любовников, пассивные — совершают или грозят суицидом. Почему школьный курс литературы не оставляет этого в сознании многих я не знаю.   Необоснованная ревность истощает, приводит к усталости, фрустрации и насилию. А если есть основания — то это...

- Отечеству женщина не приносит никакой пользы. Она не ходит на войну, не переписывает бумаг, не строит железных дорог, а запирая от мужа графинчик с водкой, способствует уменьшению акцизных сборов. - Женщина с самого сотворения мира считается существом вредным и злокачественным. Она стоит на таком низком уровне физического, нравственного и умственного развития, что судить её и зубоскалить над её недостатками считает себя вправе всякий, даже лишенный всех прав прохвост и сморкающийся в чужие платки губошлёп. -  Анатомическое строение её стоит ниже всякой критики. Когда какой-нибудь солидный отец семейства видит изображение женщины «о натюрель», то всегда брезгливо морщится и сплёвывает в сторону. Иметь подобные изображения на виду, а не в столе или у себя в кармане, считается моветонством. Мужчина гораздо красивее женщины. Как бы он ни был жилист, волосат и угреват, как бы ни был красен его нос и узок лоб, он всегда снисходительно смотрит на женскую красоту и женится не иначе...

«От любви так много мыслей». То и дело из-за какого-то ничтожного укола в голове у меня начинается языковая горячка, тянется вереница соображений, толкований, обращений. Отныне в сознании моем работает сама собой какая-то машина вроде шарманки, рукоятку которой, переминаясь с ноги на ногу, вертит безымянный музыкант — и которая никогда не смолкает. При краснобайстве ничто не может помешать переливанию из пустого в порожнее. Как только мне случится произнести про себя «удачную» фразу (в которой, как мне кажется, найдено точное выражение какой-то истины), фраза эта становится формулой, каковую я повторяю пропорционально приносимому ею облегчению (находка точного слова эйфорична); я ее пережевываю, я ею питаюсь; подобно ребенку или душевнобольному, у которого мерицизм, я беспрестанно сглатываю и тут же снова срыгиваю свою обиду. Я скручиваю, свиваю, сплетаю вновь и вновь любовное досье (таковы значения глагола meruomai: скручивать, свивать, сплетать). Ролан Барт. Фрагменты речи влюбле...

«Любить — значит дарить то, чего не имеешь, тому, кто в этом не нуждается».   Эта цитата Лакана, которую я увидел в книге Ролана Барта, натолкнула меня на уточнение моей дефиниции этого явления.  В силу бедности русского языка я описывал одновременно два вида любви. Эрос -- любовь-страсть, которая для меня набор из нескольких гормонов, дофаминэнергетическая мотивация к созданию устойчивой пары на время, которое нужно для зачатия и рождения ребенка: около трех лет. И агапэ -- то, что я описываю как способность получать удовольствие от удовольствия другого, заинтересованность в развитии объекта любви -- и  это чувство-унисекс: любимым объектом может быть даже Родина -- существо вовсе неодушевленное.

Я хнычу. Но я хнычу оттого, что не понимаю, в чем я виноват. Я вел себя тихо. Даже не бегал по мастерской. И вот такая несправедливость. Мать говорит: — Нет, больше я тебя никогда с собой не возьму. Мне хочется спросить, в чем дело, что произошло. Но я молчу. Я вырасту большой и тогда все сам узнаю. Узнаю, почему бывают виноваты люди, если они решительно ни в чем не виноваты.

Мать говорит: — Нет, он плачет оттого, что горит его дом. — Он построит себе новый дом. — говорю я. — Вот уж из-за этого я бы не стал плакать. — Чтоб построить новый дом, нужны деньги, — говорит мать. — Пусть он заработает. — На эти деньги не построишь дом. — А как же тогда строятся дома? Мама тихо говорит: — Не знаю, может быть, люди крадут деньги. Что-то новое входит в мои понятия. Я с интересом гляжу на бородатого человека, который украл деньги, построил дом, и вот он теперь горит. — Значит, надо красть деньги? — спрашиваю я мать. — Нет, красть нельзя. За это сажают в тюрьму. Тогда совсем непонятно. Я спрашиваю: — А как же тогда? Но мать с досадой машет рукой, чтобы я замолчал. Я молчу. Я вырасту большой и тогда сам узнаю, что делается в этом мире. Должно быть, взрослые в чем-нибудь тут запутались и теперь не хотят об этом рассказывать детям.

Джордж П. Мердок в своем “Этнографическом атласе” (1967) описал 849 обществ. На основе этих данных можно подсчитать общества с гаремной структурой и общества с моногамией. Однако не всегда понятно, какие варианты считать независимыми. Автор атласа сделал все, что было в его силах. Из 849 сообществ 137 (около 16 %) имеют моногамную структуру, 4 (менее 1 %) полиандрическую и 708 сообществ (83 %) имеют полигинную структуру (у мужчины больше одной жены). Примерно половину 708 полигинных обществ составляют такие, в которых многоженство дозволено, но редко встречается. Во второй половине многоженство является нормой. Под нормой подразумевается принадлежность к гаремам у женщин и стремление мужчин к обладанию гаремом. В этом случае, учитывая одинаковое число мужчин и женщин в популяции, получается, что большинство мужчин оказывается не у дел. Докинз, Рассказ предка.